Dmitry Dubrovenko писал(а):Вот, как интересно, Вы это себе представляете: выполняться столько же, сколько "рабочий", при том, что абсолютно не известно, сколько будет выполняться "рабочий"?
Вы упустили ключевое слово "примерно".
Если мы хотим узнать вес чего-либо, нам нужны весы. Но для того, чтобы сделать выбор между аптекарскими весами и весами, на которых взвешивают грузовики, нам нужно оценить примерный вес того, что мы хотим взвесить.
И, кстати, почему "абсолютно неизвестно"? Вы что, приверженец солипсизма?
Что-то я окончательно перестаю Вас понимать.
Т.е. если динамический диапазон инструмента будет не 64dB, а, скажем 70dB, Velocity передавать не надо?
Вы не сможете определить на слух, где 64, а где 70 дБ, так что можно считать, что 64 и 70 - это одно и то же.
Ещё раз говорю: динамический диапазон синтезатора никак не влияет на параметры миди-клавиатуры (это, кстати, одна из особенностей МИДИ: передатчику абсолютно всё-равно, кто там приёмник).
Тем не менее, разработчик этой самой клавиатуры должен представлять себе, как разработчик синтезатора сможет использовать выдаваемые клавиатурой сигналы. Так что синтезатор на клавиатуру не влияет, а принципы, лежащие в основе работы синтезатора - влияют.
А динамический диапазон, который способна передать Velocity составляет 127 раз (20dB с небольшим).
Это Вы серьезно или прикалываетесь?
Мне, честно говоря, очень трудно представить человека (технаря), который имеет хоть какое-то представление о звуке, и при этом не знает, что для представления громкости звука используются логарифмические единицы.
Судя по Вашим прикидкам, Вы считаете шкалу velocity линейной.
В спецификации MIDI указано, что уровень 1 соответствует ppp, уровень 64 - mf, а уровень 127 - fff. Вы всерьез полагаете, что между ppp и mf - 17 дБ, а между mf и fff - только три?
А они откуда берутся?
(речь о цифрах 6 и 13)
Вообще-то я об этом писал. Как Вы представляете себе нашу переписку: я должен в каждом последующем сообщении полностью дублировать все предыдущее, добавляя в него ответы на Ваши новые вопросы?
Ну, вот посмотрел свою таблицу, получается 12.
Но ведь не 64?
Опять же, сказал "А", говори "Б": аргументируйте эти 12.
Так я об этом давно уже толкую.
Так и запишем: пришли к консенсусу - раз 64 разрядов не получено, причин для сомнений в методике не существует!
Т.е. Вы призываете "забить" на теорию и расчёты и действовать методом "научного тыка"?
В основе любой теории лежит эксперимент или серия экспериментов.
Я предлагаю сначала провести необходимые эксперименты, а только потом переходить к теории.
(Я начинаю подозревать Вас в приверженности еще и схоластике)
Речь вроде шла о рояле?
Кстати, как Вы на нём измеряли "время между замыканием контактов"?
Вы уже откровенно начали придираться к словам.
Собственно, я уже писал, что время измерял на K-25m, а на пианино (рояля у меня дома нет) пытался добиться примерно такой же скорости нажатия и наоборот.
Блин, вот сейчас написал "наоборот" - опять же начнутся придирки к словам.
Поясняю: "наоборот" - это значит, что на пианино пытался уловить порог скорости нажатия, при котором исчезает звук, а потом на K-25m пытался воспроизвести такую же скорость нажатия.
И еще уточню, чтобы избежать дальнейших придирок: оба эти процесса выполнялись попеременно до момента субъективного ощущения, что итерации сошлись.
Это что ж у Вас за дребезг такой?
Как-раз обычно наоборот: период опроса больше периода дребезга.
В этом собственно и состоит "борьба" (во избежании, так сказать, хочу подчеркнуть, что речь о дребезге именно при измерении времени между
последовательным замыканием двух контактов, для каких-нибудь кнопок ситуация будет другая).
Дребезг не у меня - дребезг у Вас.
По крайней мере, именно Вы первый заговорили о дребезге.
Поэтому спрошу Вас прямо: какова длительность дребезга у применяемых в электронной музыке клавиатурах?