Правильно.andriano писал(а):Правильно ли я понял
Ссылку лучше так.andriano писал(а):По поводу кривой чувствительности
Это величина обратно-пропорциональная скорости нажатия клавиши (т.е. чем скорость нажатия больше, тем эта величина меньше, и наоборот).andriano писал(а):Что такое 1/Speed?
А разве в статье не доходчиво объяснил?andriano писал(а):Что такое вообще layer и зачем он нужен?
Никаких предпочтений нет.andriano писал(а):Почему все-таки отдано предпочтение светодиодам перед кнопками?
Да абстрагируйтесь Вы от каких-то привязок. Считайте, что просто по одной оси - сила удара молоточка (точнее обратная величина), а по другой - преобразованное для передачи по МИДИ.andriano писал(а):всего навсего количество отсчетов таймера
Потому что, параметр Velocity имеет максимальное значение 127 с шагом 1.andriano писал(а):почему их именно 127
Лично я очень рад, что на форуме появился человек пытающийся вникнуть глубоко в суть (без подколов), но описание некоторых Ваших экспериментов тяготеет в сторону "измерения сферического коня в вакууме" (без обид, надеюсь).andriano писал(а):при помощи уже упомянутой Roland K-25m измерял интервалы и сравнивал с о старенькой MIDI клавиатурой
Исключительно из здравого смысла и опыта. Никаких специальных биоакустических экспериментов я не проводил.andriano писал(а):Откуда все-таки взялись 4 используемых варианта кривой громкости?
Причина всего одна: иметь в одной физической клавиатуре две "виртуальные".andriano писал(а):еще пару тройку причин
Dmitry Dubrovenko писал(а):Да абстрагируйтесь Вы от каких-то привязок. Считайте, что просто по одной оси - сила удара молоточка (точнее обратная величина), а по другой - преобразованное для передачи по МИДИ.
Потому что, параметр Velocity имеет максимальное значение 127 с шагом 1.
Делать больше - бессмысленная трата ресурсов, меньше - потеря разрешающей способности.
Здравый смысл.
"Без обид" - это как раз наиболее комфортный для меня стиль общения....но описание некоторых Ваших экспериментов тяготеет в сторону "измерения сферического коня в вакууме" (без обид, надеюсь).
Значит, у меня неправильное фортепьяно, ибо работает оно именно так, как я описал: при силе удара ниже некоторой границы звук исчезает. Может, механика рояля устроена как-то по-другому, но механика пианино устроена именно так.В фортепиано, сколь бы долго вы на клавишу не нажимали, в конечном итоге молоточек ударит по струне, и будет звукоизвлечение.
Строго говоря, не обязательно именно началом и окончанием - может быть в любом месте между этими точками. Хоть вблизи самого конца. Но интервал времени при этом получится короче, а его измерение - более ресурсоемким.Однако, гораздо проще (и дешевле в результате) измерить разницу по времени между началом и окончанием нажатия.
Я обратил на нее внимание, не понял, что это такое, но пока решил отложить разбирательство.введена специальная настройка "Global Velocity" как-раз корректирующая скорость сканирования.
Да, кое-что прочитал. Сам делал где-то с четверть века назад на герконах. Только герконы у меня прикреплялись к клавишам, а магнит был один длинный неподвижный (от чего-то типа магнитной защелки, но гораздо длиннее - сантиметров 20-30).А вообще, рекомендую почитать форум. Тут чего только не предлагали для измерения. И оптические датчики, и акселерометры, и даже струны измерять (правда что-то так никто до конца и не доделал).
Вот и у меня такая же фигня: очень часто сталкиваюсь с тем, что у готового устройства или программы есть некоторые неизвестные, но важные для меня параметры. Поэтому, если есть такая возможность, предпочитаю пользоваться собственными разработками.Сторонние же миди-клавиатуры в подобных экспериментах, надо использовать крайне осторожно, ибо, как уже говорил, только разработчик знает (а иногда и он до конца не понимает), что он там накодил.
Тут, на мой взгляд, актуальнее проводить испытание своей изготовленной клавиатуры.
Мне - ясно. Измерялось время от срабатывания первого контакта до срабатывания второго. Измерялось Ардуиной, подключенной непосредственно к контактам клавиатуры. На первом этапе измерения проводились с точностью 1 мс, что оказалось достаточным для дальнейших оценок.Предположим, что данные Ваших экспериментов верны (хотя, пока не ясно, как Вы измеряли временнЫе интервалы).
Это - грубейшая ошибка (мы ведь договаривались - без обид)!Тогда Вы настраиваете таймер на 2-3ms.
Следовательно 127 измерений он произведёт за 254-381ms, что как-раз соответствует полученным Вами результатам.
Из здравого смысла и опыта следует только один единственный вид - логарифмический. Все остальные - не имеют физического смысла.Исключительно из здравого смысла и опыта. Никаких специальных биоакустических экспериментов я не проводил.
Ну, ни фига себе.andriano писал(а):потеряем физический смысл, а вместе с ним - и критерий, определяющий логику и здравый смысл всех дальнейших рассуждений
Забыли уточнить, что по Y (что немаловажно).andriano писал(а):Во всех остальных случаях он будет приводить к потере разрешающей способности
Разумеется, но Вы же сразу не рассказали.andriano писал(а):Мне - ясно
Ну почему же?andriano писал(а):Это - грубейшая ошибка
Возможно, но Вы забываете, что гармонию алгеброй не проверить (это - тоже аллегория, если что, а то начнёте говорить, что очень даже можно ).andriano писал(а):Все остальные - не имеют физического смысла
Вообще-то я комментировал Ваш график.Dmitry Dubrovenko писал(а):Забыли уточнить, что по Y (что немаловажно).
Сэкономленные байтики в другой контроллер не пересыпешь.Да и хрен бы с нею.
Ресурсы важнее.
Во-первых, - обратно пропорциональна.Все Ваши дальнейшие рассуждения верны (наверное верны, сорри, каюсь, но прочитал "по диагонали", просто сейчас нет времени тщательно штудировать, но, вроде, мысль понял) только в том случае, если сила удара будет прямо пропорциональна временной разнице замыкания контактов.
Возможно, но Вы забываете, что гармонию алгеброй не проверить
Да нет же.andriano писал(а):мне показалось, что по оси Y у Вас отложено значение velocity, которое возвращает клавиатура
Так и я о том же.andriano писал(а):Необходимо лишь следить, чтобы их хватало
Сила, она и в Африке - сила.andriano писал(а):сила удара - величина с не совсем понятным физическим смыслом
Давайте еще раз:Dmitry Dubrovenko писал(а):Да нет же.
По Y - Velocity, которое передаётся в команде, а то, что снимается с клавиатуры - X.
Ну я лично со своей колокольни:Так и я о том же.
Стремясь получить 1 максимума по Y, можно придти к тому, что разрядность счётчика должна быть 64, а скорость счёта 200GHz
Так что не такое уж и бессмысленное это занятие.
Теперь всё так.andriano писал(а):Я что-то не так понял?
Как говаривал М. Жванецкий (устами Р. Карцева): "Вот! Наконец-то подошли к самому главному".andriano писал(а):я лично со своей колокольни
Я предлагаю только не завышать их бездумно.andriano писал(а):предлагаете заранее урезать технические требования
Коммерческая тайна.andriano писал(а):какова частота сканирования матрицы в сабже?
Вот поэтому и измеряют всякие косвенные значения.andriano писал(а):как ее измерять в физических величинах - неизвестно.
Что бы переключиться на ударные надо выбрать 10-й миди-канал (обычно).Эдуард писал(а):переключиться на скрипки или ударные?
Maxtech2 писал(а):полная совместимость пока не точно
Maxtech2 писал(а):работает на более низком напряжении 3.3v против 5v
Dmitry Dubrovenko писал(а):Надо сверять с оригинальной программой
Эдуард писал(а):куда то написал - почему то не отобразилось сообщение..
Эдуард писал(а):аппаратного USB в ней нет
Эдуард писал(а):без костылей-адаптеров
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей